Lymeská borelióza nebo jiná nemoc přenášená klíšťaty u pacienta, pokud [on] .

pouze proto, že léčba může být ve své podstatě kategorizována jako neprokázaná, experimentální nebo výzkumná.

Stručně řečeno, zákonodárci Marylandu, včetně senátorů, kteří podporují doprovodný návrh zákona (Senátní návrh zákona 793), jsou ochotni dát sílu zákona za falešnou diagnózu, stejně jako neprokázané způsoby léčby falešné diagnózy, a přimět každého (i když sdílené náklady pojištění) zaplatit za to. nebude to poprvé. V roce 2016 byli zákonodárci z Massachusetts do podobného zákona tak zamilovaní, že přehlasovali veto guvernéra Bakera, takže pojistitelé by museli platit za dlouhodobou léčbu antibiotiky.

Je smutné, že svědectví ve prospěch zákonů pouze demonstruje, jak špatně „lymští gramotní“ lékaři podvádějí pacienty. V jedné zprávě z médií jedna matka uvedla, že vzala svou dceru k 51 lékařům, než jí byla „správně diagnostikována“ „chronická lymeská borelióza“. Jeden zákonodárce řekl reportérovi, že lidé jsou v úpadku a platí za dlouhodobou léčbu. To není překvapivé, vezmeme-li v úvahu zprávy médií, že léčba „chronické Lyme“ může stát 10 000 až 35 000 $. (Po jednom z mých příspěvků o disciplíně „lymského gramotného“ lékaře státní lékařskou radou jsem obdržel děkovný e-mail od rodiče, který byl podveden o 30 000 dolarů za léčbu dítěte.) Naproti tomu náklady léčba lymské boreliózy antibiotiky, kterou doporučuje IDSA, je asi 40 USD a je hrazena většinou pojištění. Naštěstí se také objevili dobří občané bez spojení s pojišťovnictvím (i když v mnohem menším počtu), aby svědčili proti těmto zákonům.

Ale to není ten nejhorší „chronický lymský“ návrh zákona projednávaný v Marylandu. Tato pocta patří sněmovnímu zákonu 1266 a jeho doprovodnému senátnímu zákonu 950. Ty by ochránily nejen „lymské gramotné“ lékaře před disciplinárním řízením ze strany lékařské rady, ale také „lymské gramotné“ chiropraktiky a naturopaty – vlastně kohokoli, kdo je licencován podle státních licenčních zákonů pro praktické lékaře. Typické pro neuvážené státní zákony chránící šarlatány obecně, účty umožňují „lymskému gramotnému“ praktikovi vyhnout se omezením medicíny založené na důkazech, pokud učiní několik informací. Záchranou zákonů může být to, že jsou tak špatně navrženy, že šarlatán nebude schopen přijít na to, jak se podřídit, a tím se vzdá ochrany navrhovaného zákona.

„Lime gramotní“ praktikující nemohli být ukázněni:

pouze kvůli . . . diagnostické hodnocení, testování nebo léčba lymské boreliózy nebo jiného onemocnění přenášeného klíšťaty u pacienta, pokud [on] . . . sděluje pacientovi

že hodnocení, test nebo léčba:

je integrativní, doplňkový, alternativní, netradiční nebo nekonvenční, ale žádný z těchto termínů není definován;má rizika a přínosy a jaké jsou, a jeho „stav“ FDA;nemusí být široce uznáván v lékařské profesi a „podléhá neshodě mezi kvalifikovanými lékařskými odborníky“.

Pokud má pacientka „potenciálně významný zdravotní stav“ a dosud neprodělala „konvenční diagnózu nebo léčbu“, musí být informována o lékařských specializacích, které jí mohou poskytnout další možnosti. Všichni pacienti musí být informováni o „významných známých rizicích odložení široce přijímané léčby, pokud nějaká existuje, pro stav pacienta“.

Tento poslední kousek mě opravdu zmátl. Pokud si lékař myslí, že pacientka má „chronickou lymeskou boreliózu“, znamená to, že jí žádná jiná specializace nemůže poskytnout jiné možnosti, protože žádné jiné specializace v její existenci nevěří? Nebo na druhé straně bude „lymská gramotná“ praktikující nucena uvažovat o tom, že může mít „konvenční“ nemoc nebo stav a ne „chronickou lymskou boreliózu“, v takovém případě, jak zdůvodní své rozhodnutí? z tohoto stavu ve prospěch „chronické lymské boreliózy? A při určování rizik odložení přijaté léčby pacientova stavu předstíráme, že jde o „chronickou lymskou boreliózu“, nebo mluvíme o skutečném stavu pacienta?

V žádném případě nic z toho nezbavuje odborníka z disciplíny, pokud hodnocení, testování nebo léčba má „významné bezpečnostní riziko větší než konvenční metody“ a riziko není vyváženo potenciálními přínosy. Podle „konvenčních“ lékařských standardů by se zdálo, že to v každém případě vylučuje dlouhodobé podávání antibiotik. Ale poté, co jsme byli legislativně donuceni přijmout existenci „chronické lymské boreliózy“, musíme také tablety skinvitalis přijmout výhody dlouhodobých antibiotik, které tvrdí „lymští gramotní“ lékaři, nebo můžeme poukázat na to, že několik klinických studií ukázalo, že nepřinášejí žádné výhody?

Jinými slovy, jakmile se pseudověda stane skutečností tímto kouskem Legislativní alchymie, bude lékařským zástupcům vůbec dovoleno spoléhat se na vědu ve svém případu? Jak daleko musí lékařská komise zajít, když předstírá, že věří ve falešnou diagnózu a její doprovodnou „léčbu“?

I když je přijetí zákona, který chrání nestandardní praktiky, nerozumné a ztíží stíhání, naštěstí to není absolutní překážka stíhání. V roce 2014 schválil podobný návrh zákona New York. Přesto byly v roce 2017 dva přední představitelé ILADS úspěšně stíhány lékařskými úřady tohoto státu pomocí chytré strategie, jak se zcela vyhnout „chronické lymské borelióze“ a jednoduše se zaměřit na příšerně špatnou lékařskou péči, kterou tito dva poskytovali. Pokud je totiž lékař ochoten ignorovat účinnost a bezpečnost až do té míry, že předepíše dlouhodobá antibiotika pro falešnou diagnózu, je nepravděpodobné, že by jinak splňoval standard péče v celkové léčbě pacientů. Jedním konkrétním požadavkem, který podrazil tyto „lymské gramotné“ lékaře, bylo neschopnost vést adekvátní lékařské záznamy, jako je dokumentování zdůvodnění léčby.

Zdá se, že „lymská gramotná“ kabala se poučila ze své značné zkušenosti v disciplinárním řízení. Navrhovaná legislativa Maryland je také chrání před disciplinárním trestem za vedení záznamů a mnohem obecněji za všechny další regulační požadavky, „za jednání nebo opomenutí, která vyplývají z profesních rozdílů v názorech“, pokud odborník jednal v dobré víře, že dodrží záměr. požadavků. Je zajímavé poznamenat, že pouze „chroničtí lékaři Lyme“ jsou legislativně požehnáni touto konkrétní výjimkou v dobré víře.

A konečně, pokud rada lékařů, chiropraktických nebo jiných lékařů používá systém vzájemného hodnocení v případech standardní péče, tyto návrhy zákonů zajišťují, aby alespoň jeden člen hodnotícího panelu zahrnoval odborníka s „prokázaným školením, způsobilostí a zkušenostmi v oboru. stejné metody“ jako držitel licence čelící disciplíně, čímž je zajištěno, že šarlatáni budou chráněni jinými šarlatány.

Pensylvánie, Indiana a Illinois

Podobné návrhy zákonů čekají v Pensylvánii, Indianě a Illinois, ačkoli žádný není tak komplikovaný a neposkytuje tolik ochrany pro „lyme gramotné“ praktikující jako Maryland.

Pennsylvania House Bill 174 začíná šmahem na IDSA a poznamenává, že existuje „více“ diagnostických a léčebných pokynů pro lymskou boreliózu, ale National Guideline Clearinghouse udržuje pouze pokyny ILADS, protože odstranil pokyny IDSA, protože jsou „zastaralé a nikoli“. v souladu se současnými normami.” (IDSA ve skutečnosti přezkoumává důkazy a vyvíjí nové směrnice.) Návrh zákona nezmiňuje velmi nízkou úroveň důkazů, které podporují směrnice ILADS.

HB 174 nutí pojišťovny hradit antibiotickou léčbu lymské boreliózy a souvisejících nemocí přenášených klíšťaty, i když je léčba „neprokázaná, experimentální nebo testovaná“ na jakoukoli „dobu, kterou lékař určí jako vhodnou pro pacienta“ pro kontrolu obou [předpokládaných] infekce nebo příznaky. Poskytuje také imunitu lékařům, praktickým zdravotním sestrám a lékařským asistentům před disciplinárním řízením „výhradně za“ diagnostiku lymské boreliózy nebo předepisování dlouhodobé antibiotické terapie, pokud byla diagnóza, plán léčby a průběžné sledování zdokumentovány v záznamech pacienta.

HB 174 prošel Sněmovnou a posunul se k posouzení do Senátu. Podobný návrh zákona, Senátní návrh 100, tam také čeká.

Senátní zákon 284 z Indiany dokáže zkombinovat tato ustanovení (která jsou téměř totožná s pensylvánskými), stejně jako ustanovení podobná Marylandskému zákonu, který vyžaduje, aby pacientům bylo řečeno, že standardní laboratorní testy na Lyme jsou „problematické“ a „často vedou k falešně negativním a falešně pozitivním výsledkům“. výsledky“ a že pokud jsou výsledky pacienta negativní, nemusí to nutně znamenat, že nemá lymskou boreliózu. Pokud má i nadále příznaky, měl by se podle nařízeného prohlášení poradit s poskytovatelem zdravotní péče o opětovném testování „nebo další léčbě“. I když tyto informace nejsou podloženy dobrými důkazy, jedná se o dokonalý přechod do ordinace „lymského gramotného“ lékaře, který s radostí nabídne nevalidované testování a „doplňkovou léčbu“.

A konečně, v Illinois, House Bill 4515, také zakazuje lékařské komisi trestat lékaře, kteří diagnostikují a léčí „chronickou lymeskou boreliózu“. Lékař musí pacienta vyšetřit, získat informovaný souhlas, poskytnout „lékařský důvod“ pro léčbu, informovat pacienta o „dalších možnostech léčby“ a jeho pověřeních a učinit lékařský úsudek založený na „důkladném přezkoumání všech dostupné klinické informace o lymské borelióze. Samozřejmě, „lymští gramotní“ lékaři již racionalizují svou cestu přes všechny tyto kroky k diagnóze „chronické lymské boreliózy“, takže jak velkou ochranu to pacientům nabízí, je sporné. Na druhou stranu může pacienty utěšovat skutečnost, že legislativa vyžaduje, aby lékař určil:

léčba nepovede podle názoru [lékaře] k přímé a bezprostřední smrti nebo vážnému poškození zdraví pacienta.

Nepřímá příčina smrti a lehkého ublížení na zdraví jsou zjevně v pořádku a nezdá se, že by byla nutná žádná analýza rizika a přínosu.

Vášeň za HB 4515 můžete změřit podle toho, co valná hromada Illinois nazývá „úpisy svědků“, označující pro a konstanty účtu. Existuje 286 svědeckých ústupků ve prospěch návrhu zákona a pouze jeden oponent, Illinois Department of Financial and Professional Regulation, na jehož nešťastná ramena padne úkol pokusit se potrestat „lymské gramotné“ lékaře poté, co mu zákonodárce sváže jednu ruku za zády. .

Stav účtů uvedených v tomto příspěvku můžete zkontrolovat kliknutím na odkazy, které vás zavedou na webové stránky zákonodárných sborů států. Webová stránka Lyme Science má seznam všech státních „chronických Lyme“ účtů se shrnutím a odkazy na účty a další užitečné informace. (Ano, existuje více, i když k tomuto datu žádný nechránil „lymské gramotné“ praktikující před trestním stíháním.) Chcete-li se těmto snahám postavit, podívejte se na skvělý seznam otázek a odpovědí Americké nadace pro lymskou boreliózu, které odhalují běžné dezinformace o borelióze. IDSA má na svých webových stránkách také užitečné materiály, zejména svou Lymeskou nemoc a Primer státní politiky pro státní zákonodárce.

Nestěžujte si jen na šarlatánství. Udělejte s tím něco.

Autor

Jann Bellamy

Jann J. Bellamy je floridský právník a žije v Tallahassee. Je jednou ze zakladatelek a členů správní rady Společnosti pro vědeckou medicínu (SfSBM), která se věnuje poskytování přesných informací o CAM a obhajování státních a federálních zákonů, které zahrnují vědecky podložený standard pro všechny zdravotníky. Sleduje státní a federální zákony, které by umožnily pseudovědu ve zdravotnictví pro web SfSBM. 

A teď, když mě omluvíte, vrátím se ke snaze zasáhnout Infernape golfovými míčky. Takhle funguje Pokémon Go, že?

Tento týden nemám moc o čem psát. Jo, jo, já vím. Jak se to liší od posledních 50 příspěvků na blogu? A příště budu mít ještě méně co říct.

Ale za poslední dva týdny mi na obrazovce neprošlo nic skutečně zajímavého, ne že bych to opravdu hledal. Jeden z mých oblíbených příběhů jako dítě byl Ray Bradbury’s All Summer in a Day. Odehrává se v Oregonu mé paměti.

Ve skvělém severozápadním Pacifiku je léto a venku a slunce lákají. Kdo by chtěl překousnout SCAM, když je tu turistika, cyklistika a golf? Golf se letos stal zajímavějším. Mám tendenci narážet na odkazy pozdě a hrajeme až do setmění. Byla to výzva, ne zabíjet hráče Pokémon Go, kteří se při západu slunce potulují po hřišti a potulují se v ponurém bezradnosti ohledně nebezpečných projektilů létajících kolem. Přední! To jsou Titleists, ne Poké Balls.

Jakmile slunce zapadne, mou pozornost trumfovaly konvence, tak proč ne krátký příspěvek, který se dotýká několika aspektů zkoumajících problémy a kontroverze ve vědě, medicíně a politice?

Zika

Zika dorazila na Floridu a místní přenos se vyskytuje v Miami. Zika se přenáší kousnutím komárem a příležitostně sexuálním stykem a způsobuje mikrocefalii u plodu.

CDC opožděně vydalo cestovní varování pro těhotné ženy a jejich partnery do částí Miami. Florida si už léta zaslouží varování před cestováním.

Jižní USA jsou připraveny na nemoci přenášené komáry: horečku dengue, žlutou zimnici, Chikungunya a/nebo ziku. S dostupnými rozšířenými přenašeči onemocnění je pravděpodobně otázkou kdy, ne jestli. Očekávám, že Chikungunya bude první, ale možná to bude Zika nebo pravděpodobně nějaká infekce, kterou jsme kdy očekávali.

Šíření těchto infekcí bude záviset na mnoha faktorech, jako je dostupnost rezervoárů pro zvířata (žádné pro Zika, mnoho pro Chikungunya) a možná klimatizace. Mám podezření, že neúměrně ovlivní chudé, kteří musí sedět venku, aby se ochladili a vystavovali se komárům.

Ale ve správné populaci a podmínkách se viry mohou šířit pozoruhodnou rychlostí. Západní Nil se za deset let rozšířil po celých USA a horečka dengue a Chikungunya zasáhla střední Afriku.

Naštěstí Kongres byl přímo na vrcholu problému. Tam byl účet 1,1 miliardy dolarů na výdaje proti viru Zika, který zemřel díky partyzánskému hašteření kvůli opatřením, která nemají mnoho společného se zastavením šíření infekcí.

Další peníze jsou přesměrovány na boj proti viru Zika, ale Kongres je až do září v přestávce:

“Určitě jsme v pořádku, pravděpodobně do konce fiskálního roku, takže to není tak, že bychom museli něco dělat dnes,” řekl poslanec Tom Cole, R-Okla., předseda sněmovního panelu dohlížejícího na financování Centers on Disease. Kontrola a prevence a Státní zdravotní ústav.

Takže pokud Kongres počká, dá Zika šanci se usadit a my budeme muset počkat, až se stádní imunita nakopnout během několika let, abychom si od nemoci dočasně ulevili.

Ale zdá se, že to je americký přístup k infekčním nemocem. Počkejte, až bude příliš pozdě.

A samozřejmě žádná nemoc není bez odezvy ze strany podvodníků. Newyorský generální prokurátor již poslal:

dopisy o zastavení a zastavení sedmi společnostem obviněným z podvodného marketingu neúčinných produktů na ochranu proti viru Zika.